我一直对暗能量和暗物质持否定态度,一直觉得之所很多现象不能解释,是因为理论不够完善,还有更好的理论。

今天看了一期视频,在思考宇宙大爆炸之后的视界。

宇宙大爆炸时全部都是能量,后来冷却形成物质,逐渐形成电子、质子、中子、氢原子……

我忽略了一个可能,即能量一定要,且非得要形成这些我们所称的“物质”吗?剩余的能量变成我们所说的“能量”吗?我觉得确实不一定。

也许生成了其他物质,我们无法观测到,即暗物质。对应的无法观测的能量,叫暗能量。

暗物质的分布很可能和物质的分布类似,比如银河系中的暗物质就比银河系外面的暗物质多(但也未必)。

除了引力,它们与物质不发生我们已知的相互作用,或者完全无相互作用。而引力就是弯曲的时空现象,所以它们和物质一样,可以使时空弯曲。

既然它们有如此共性,不如反过来说更恰当,即时空弯曲产生了引力,既有物质的,也有暗物质的。

恒星附近暗物质少?

光速有限,可能是因为在运动中碰到了很多暗物质?

越想越乱……

 

光的全反射和白洞?

今天凌晨0点27分收到一封来自《Classical and Quantum Gravity》杂志的邮件,邀请我作为审稿人审理某个稿件。

说实话,我有点受宠若惊。这个杂志2016年的影响因子(Impact Factor)为3.119。
中科院分区: 本期刊属于物理 2区大类别;
所属小分类:天文与天体物理 3区;
物理:综合 2区;
物理:粒子与场物理 3区。

我一个渣渣,怎么审得了这种级别的文章。

不过,内心还是有点兴奋,哪怕是自欺欺人的说,我想应该是有人认可我吧,至少这样想会让我高兴。

不过,高兴归高兴,我还是清楚我几斤几两。为了负责,我拒绝了审稿邀请。

我想,等以后我有机会做自己想做的研究时,可能会有一点底气去审稿吧。也祝我的稿件投稿顺利。

今天投稿到加拿大的 Canadian Journal of Physics,在投稿时可以选择是否上传一段视频,以介绍这份工作。第一次碰到还有这种操作,我饶有兴致,于是就玩了一下现个丑。没想到英语说得这么烂,需要好好练练。我的好多发音真的太垃圾了了。

写的稿子:

The title of our manuscript is “Entropy of Vaidya Black Hole on Event Horizon with Minimal length Revisited “and we have submitted to Canadian Journal of Physics.

It is another work based on our previous one published on Communications in Theoretical Physics on June this year.
The previous one is about the static black hole, while this manuscript is about a non-static Vaidya black hole.
We calculated the entropy on event horizon with generalized uncertainty principle considered. And reveal that if suppose the Bekenstein-Hawking entropy is right, we could get the minimal length of our world, and which is on planck scale.

We hope this is a small step towards to the truth of the minimal length physics and to understand our world deeper.